법원 "비트코인은 '금전' 아니다..이자율 제한 어려워"
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
비트코인을 비롯한 가상자산(암호화폐)을 빌려주고 이자를 받는 행위는 대부업으로 볼 수 없어 관련법을 근거로 이자율을 제한할 수 없다는 법원의 판단이 나왔다.
B사는 A사가 이자제한법·대부업을 위반했다고 주장했다.
B사는 이를 근거로 "최고이자율을 초과해 지급한 이자는 원금(비트코인)을 변제한 것으로 봐야 한다"고 주장했다.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
비트코인을 비롯한 가상자산(암호화폐)을 빌려주고 이자를 받는 행위는 대부업으로 볼 수 없어 관련법을 근거로 이자율을 제한할 수 없다는 법원의 판단이 나왔다.
5일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의22부(부장 정재희)는 가상자산 핀테크 업체 A사가 B사를 상대로 낸 가상자산 청구 소송을 지난달 30일 원고 일부 승소로 판결했다.
A사는 2020년 10월 B사와 비트코인 30개를 6개월간 빌려주고 매월 이자를 받는 ‘가상자산 대여 계약’을 맺었다. 그러나 변제 기한이 지났는데도 B사가 빌려 간 비트코인을 돌려주지 않자 A사는 소송을 냈다.
B사는 A사가 이자제한법·대부업을 위반했다고 주장했다. 최초계약 시 이들이 합의한 이자는 처음 두달의 경우 월 5%(월 비트코인 1.5개) 수준이었는데 연이율로 환산하면 60%에 달해 법 위반이란 것이다. 현행 이자제한법은 연 최고 금리를 25%로, 대부업법은 20%로 규정하고 있어 위법하다는 논리다.
B사는 이를 근거로 “최고이자율을 초과해 지급한 이자는 원금(비트코인)을 변제한 것으로 봐야 한다”고 주장했다.
그러나 재판부는 B사의 주장을 받아들이지 않았다. 비트코인은 ‘금전’이 아니라는 이유에서다. 재판부는 “이자제한법·대부업법은 금전대차 및 금전의 대부에 관한 최고이자율을 제한하는 것인데, 이 사건 계약의 대상은 금전이 아니라 비트코인이므로 이자제한법과 대부업법이 적용되지 않는다”고 밝혔다.
이어 B사가 비트코인을 지급할 수 없으면 변론종결 시점인 2021년 7월 시가로 환산해 개당 2654만원의 돈을 A사에 지급하라고 명령했다.
백민경 기자
▶ 밀리터리 인사이드 - 저작권자 ⓒ 서울신문사 -
Copyright © 서울신문. 무단전재 및 재배포 금지.
- 박수홍 측 “부친, 횡령 본인이 했다 주장”…친족상도례 뭐길래
- “이번엔 싱크대서”…신축 아파트서 또 ‘인분’ 나왔다
- “18~60세 러시아男, 동원령”…빅토르안, 예외 이유
- “헬스 코치와 모텔 간 아내…남편이 폭행하자 ‘고소’ 협박”
- “새벽 1시에 편의점으로 도망친 女…엉엉 울더라”
- 조국, SNS 접는다 “정경심 형집행정지 감사…치료에 집중”
- 日 70대 스토커, 10대女 집앞에서 기다리다 체포…“손녀뻘에” 국민들 분노
- 인천대교서 차량 세우고 사라진 30대...숨진채 발견
- ‘174명 사망’ 축구경기장 참사… 최루탄 연기 자욱(영상)
- 무죄선고 받은 뒤 재판증인 보복 폭행한 50대 징역형